Fazer a coisa certa quando os lucros são bastante difíceis. Mas quando uma crise coloca a sobrevivência da empresa em risco e a sociedade se torna mais exigente, o julgamento dos gerentes é severamente testado.
Fazer a coisa certa é elevar os padrões acima da legitimidade das decisões e apenas da satisfação dos acionistas. Mesmo diante da adversidade, espera-se que os líderes de hoje levem em consideração as necessidades legítimas de todas as partes interessadas no trabalho: funcionários, clientes, fornecedores, governos, a sociedade em geral, o meio ambiente e, claro, os acionistas.
Desde a famosa decisão da Suprema Corte no caso BCE em 2008, que foi recentemente codificada na Lei das Sociedades Comerciais do Canadá, os diretores devem, antes de mais nada, cuidar dos melhores interesses da empresa no longo prazo, mas, ao fazê-lo, também leva em consideração os interesses de todas as partes interessadas., Incluindo aposentados e aposentados.
Pensar não significa concordar com todos ou magoar ninguém. A empresa não é um país de luxo. Às vezes, os líderes precisam tomar decisões prejudiciais, mas muito depende de como o fazem. A opinião pública julga rigorosamente aqueles que exigem sacrifícios de todos – sem comprometer seus privilégios especiais, como vimos na Bombardier.
Na era das mídias sociais, os líderes vivem em uma casa de vidro, às vezes em suas vidas privadas. Em 2014, o chefe de uma empresa de food service em grandes estádios da América do Norte foi pego maltratando o cachorro de um amigo com uma câmera de elevador. O vídeo se espalhou e gritos altos da multidão o forçaram a renunciar.
O Tribunal de Opinião Pública decide rapidamente e sem recurso. Leva anos para construir uma reputação comercial e é destruída em um instante. Os líderes não apenas precisam tomar decisões justas, mas também devem saber como se comunicar abertamente, especialmente se algo estiver errado. Aqueles que esperam que seus erros passem despercebidos correm grande risco.
Os doadores também estão pressionando cada vez mais os superiores. Um número crescente de grandes gestores de ativos está integrando as dimensões ESG (meio ambiente, social e governança) na seleção de empresas do portfólio. Os grandes fundos de pensão públicos canadenses, como o Caisse de dépôt et placement du Québec, estão entre o número. Esses administradores de fundos estão começando a retirar seu apoio de líderes que insistem no que é errado e de administradores que os toleram, repreendem-nos a portas fechadas ou preferem as ações de um concorrente que faz a coisa certa.
À procura do zeitgeist
Hoje, espera-se que os líderes reconheçam rapidamente as mudanças de valores trazidas pelo tempo, o que não é uma tarefa fácil para quem se isola com pessoas que pensam da mesma forma. É tarde demais, se eles esperarem por uma resposta ao que ficou claro.
Com relação à governança, lamentamos o progresso muito lento na abertura de espaço para mulheres na alta administração e nos conselhos de administração.
E se tingirmos o movimento Black Lives Matters, sabemos que a diversidade não é apenas sobre gênero. Não se trata apenas de justiça, mas de integrar diversas perspectivas para tomar melhores decisões.
O lucro não é mais um fim, mas uma exigência para garantir o crescimento de longo prazo da empresa. Sem lucro, as fontes de capital se esgotam e com elas a capacidade de investir e inovar.
Mas, longe dos lucros, os líderes devem pensar no benefício social de seus negócios, conforme recomendado pela Business Roundtable, uma associação de executivos-chefes dos Estados Unidos. O problema, como outros modos de gerenciamento, é que isso resultará apenas em um logotipo que os funcionários descobrem que aparecerá em branco.
Os olhos dos funcionários costumam ser mais pessimistas do que os olhos do público, porque eles estão em uma posição melhor para identificar as lacunas entre a retórica e a realidade. Líderes que agem constantemente e percebem suas deficiências inevitáveis têm uma chance melhor de mobilizar suas forças. Os trabalhadores do conhecimento, especialmente a geração Y, não podem mais se comprar com um bom salário e uma mesa de sinuca. Eles também querem que a empresa reflita seus valores.
A crise destaca a forma como a governança está abordando a dimensão social corporativa, especificamente as letras G e S dos padrões ESG. A ansiedade em relação ao ambiente não desapareceu e voltarei a isso em breve.
Na verdade, a maioria dos chefes adotou medidas robustas para proteger a saúde de seus funcionários e clientes. Poucos iniciaram a produção de equipamentos de proteção sanitária. Muitos reduziram seus salários devido às notícias de demissões, embora alguns se recuperem com novas opções de ações a preços mais baixos.
Os exemplos corporativos se multiplicam na berlinda. O Facebook enfrenta boicote de grandes anunciantes por não conseguir eliminar o discurso de ódio de sua plataforma. A Adidas foi criticada por estrangular seus fornecedores. A Amazon denunciou sua negligência com a saúde de seus trabalhadores durante a pandemia. Perto de casa, a Ubisoft zombou de fazer vista grossa ao assédio de funcionários. Você não precisa ser um pioneiro para antecipar críticas a empresas que aproveitaram a ajuda pública enquanto se refugiavam em paraísos fiscais.
Os governos estão gastando grandes quantias para ajudar pessoas e empresas gravemente afetadas pelo Coronavirus. Quando a crise já passou e o Estado faz seus cálculos, como as empresas e seus dirigentes reagirão se forem solicitados a pagar mais impostos? Fazer a coisa certa ainda será um grande requisito.
;Composite=(type=URL,url=https://images.radio-canada.ca/v1/assets/elements/16x9/outdated-content-2014.png),gravity=SouthEast,placement=Over,location=(0,0),scale=1)
