A ciência está dizendo a verdade?

O astrofísico e filósofo francês Aurélien Barrau é um personagem engraçado como guitarrista de heavy metal e apaixonado por ratos, que ocasionalmente corria em seus ombros durante suas palestras. Professor da Universidade de Grenoble Alpes e pesquisador com especialização em cosmologia, o cientista também se dedica à poesia. É um fenômeno, o quê, e você tem que se dedicar a lê-lo porque o pensamento dela é forte.

Autor de muitos livros científicos sobre cosmologia, Barrow posa, em Verdade na ciênciaUm pequeno ensaio publicado na primavera passada, uma questão difícil para dizer o mínimo, relacionado a esta abordagem filosófica chamada epistemologia: A ciência detém a verdade?

« Use o argumento “O mundo” às vezes tem uma virtude compensatória, perceber. A referência à natureza científica do currículo quase corta o debate. A ciência permanecerá firme, e absolutamente, do lado da correção, mesmo pela verdade. É legítimo dar-lhe tal precedência? ? »

A resposta brilhante, exigente e perturbadora, articulada por Barrow, choca as certezas contemporâneas. Nem erudita nem indolente, ela implora « Por uma diversidade irredutível de formas de compreender, confrontar e inventar a realidade » E não esconda sua vontade « Mergulhe o leitor em um estado particular de “desconforto” para evitar análises de corte de biscoitos O que não faz justiça à precisão do ponto coberto ».

qual é a verdade?

Barrow não é um desordeiro pós-moderno que nega a importância do conceito de verdade. « Mais do que dever, ele está escrevendo, A verdade é um método. O As limitações da verdade não são opcionais. Não é negociável. » Ele acrescenta, no entanto, que a ciência « Não revela a verdade per se »O que ou o que « Publicação Física Matemática Esta é uma perspectiva entre muitas que são possíveis » E que se a ciência nos permitir entender « Mundo real »Nada, entretanto, nos permite dizer « Inclui tudo isso Maneiras de ser ».

Barrow lembra que Santo Tomás de Aquino define a verdade como a conveniência do pensamento e das coisas. Ainda hoje, essa definição se impõe no mundo da ciência e na vida cotidiana. Desnecessário dizer, entretanto, Barrow afirma. Como podemos aplicá-lo, por exemplo, a uma sinfonia de Beethoven ou a um poema de Gaston Meron?

Para o astrofísico, devemos, portanto, aceitar o fato de que este é « A ciência é apenas uma forma de obter acesso à realidade, entre muitas outras »Principalmente artes e literatura, e que a verdade que resulta de sua prática não revela a essência pura do mundo, mas fornece uma descrição precisa da realidade que permanece « Confie no pensamento sistêmico » Humano marrom

Este artigo ousado não deve ser visto como um ataque à ciência. Barrow, de certa forma, o reverencia, mas lamenta a tendência de congelar sua definição e prática. Demonstra que definir ciência pelo recurso à linguagem matemática (a ciência do comportamento, por exemplo, foge a este critério), pela sua capacidade de predição, pela sua associação com a experiência (a astrofísica não é realmente experimental e, além disso, « Não experiência Ele fala apenas dentro de uma estrutura explicativa » ; A morte de Einstein, por exemplo, pode ser real, no entanto « Escala O núcleo atômico, nada desapareceu dele em 1955 ») Ou por sua relação com a racionalidade insuficiente e imprecisa.

Relatividade Coerente

Basicamente, sugere Parrow, a ciência é primeiro definida como « A tensão fundamental entre, por um lado, a liberdade quase imperfeita do mundo, e por outro lado, A terrível limitação que representa Real ». A ciência, neste sentido, é « A criação é restrita »Quem inventa o prof « Com respeito ao mundo » Respeitei ele « Divergência Radical ». O culto da dúvida e o interesse pelo método a tornam respeitável e bela, o que confirma a astrofísica, mas não justificam a precedência que lhe é concedida, principalmente na escola.

Barrow elogia acertadamente o filósofo Gaston Bachelard, que rejeitou a escolha entre ciência e literatura para, em vez disso, defender a necessidade de uma variedade de abordagens da realidade. Na história e ainda hoje, Barrow observa, « A grande maioria dos seres vivos, incluindo os humanos, não sabe nada sobre física e, ainda assim, mantém uma relação forte e honesta com a realidade. ».

Depois de discutir brilhantemente as teses dos maiores filósofos da ciência do século XX – Popper, Feyerabend, Kuhn e alguns outros – Barrow implora para confiar em Derrida, entre outros. « Relatividade Coerente ». Obviamente, não se trata de dizer que « Tudo vale a pena ». O cientista especifica que a criação e a negação devem ser combatidas porque são incompetentes e perigosas.

Pelo contrário, é uma questão, ao reconhecer a peculiaridade da ciência e sua eficácia em compreender uma realidade que existe fora de nós, avaliando a diversidade das relações com o mundo – não resumidas pela ciência, mesmo para o mundo da física – e aceitando que nossas convicções, mesmo as científicas, « Eles são o resultado de uma história, um ambiente intelectual, uma jornada Condições culturais Condicional e imprevisível às vezes », Então eles são « Opções ou construções mais do que […] Revelação ou pré-existente », Portanto, é necessário questionar a estrutura de pensamento que os estabelece, em vez de congelar a verdade.

Defensor da ciência que a rejeita como a única visão correta da realidade, Aurélien Barrau é um pensador de destaque.